Escala de autoestima para adolescentes: elaboración y análisis psicométrico
Adolescent
self-esteem scale: psychometric development and analysis
Recibido: 27 de noviembre 2019
Evaluado: 15 de enero 2020
Aceptado: 28 de abril 2020
Orlando Cerna Dorregaray
[email protected]
https://orcid.org/0000-0002-1628-244X
Universidad Marcelino Champagnat
Nelly Ugarriza Chávez
[email protected]
https://orcid.org/0000-0002-9492-8947
Universidad Marcelino Champagnat
Doi: https://doi.org/10.35756/educaumch.202015.138
Como citar
Cerna Dorregaray, O., &
Ugarriza Chávez, N. (2020). Escala de autoestima para adolescentes: elaboración
y análisis psicométrico. Revista EDUCA UMCH, (15), 135-159. https://doi.org/10.35756/educaumch.202015.138
Resumen
Este estudio
se refiere a la elaboración y análisis psicométrico de una escala
de autoestima para adolescentes. La base teórica
es de Clemens (1995) quien
sostiene que la autoestima es la satisfacción que sentimos de
nosotros mismos cuando hemos podido satisfacer
cuatro necesidades básicas: vinculación, singularidad, poder y pautas. La escala se sometió a rigurosos análisis de validez
y confiabilidad. Es una investigación pura porque su propósito es aportar nuevos
conocimientos con el objetivo de proporcionar mayores fundamentos a la teoría propuesta por Clemens (1995). El diseño es correlacional y descriptivo comparativo. Se aplicó la escala a 760 adolescentes. La muestra es no probabilística intencional, conformada por estudiantes de primero a quinto
de secundaria de tres colegios de Lima. El
instrumento que se construyó fue una escala de tipo Likert para evaluar la autoestima, según la propuesta teórica. Los análisis
de validez de contenido han sido
satisfactorios. Los índices de concordancia V de Aiken obtenidos, fueron
altamente satisfactorios.
Los
índices de consistencia interna del inventario, así como los índices de
correlación entre ellos,
han indicado valores
elevados del Alpha de Cronbach
y Omega de McDonald aceptable. Los coeficientes Alpha de Cronbach
y Omega de McDonald para cada una las cuatro
dimensiones de la escala
presentan valores elevados.
El
coeficiente Alpha de Cronbach, arrojó valores muy altos. En conclusión, la
escala de autoestima para
adolescentes presenta suficientes evidencias de validez y confiabilidad que la convierten en una medida
satisfactoria para evaluar autopercepción de la valía personal del
adolescente.
Palabras clave:
autoestima, singularidad, pautas, poder y vinculación
Abstract
This study refers to the development and
psychometric analysis of a self-esteem scale for adolescents. The theoretical
basis is from Clemens (1995) who argues that self-esteem is the satisfaction we
feel of ourselves when we have been able to meet four basic needs: bonding,
uniqueness, power and guidelines. The scale was subjected to rigorous validity
and reliability análisis. It is a pure investigation
because its purpose is to contribute new knowledge with the objective of
providing greater foundations to the theory proposed by Clemens (1995). The
design is correlational and comparative descriptive. The scale was applied to 760 adolescents. The sample is
not intentional three schools in Lima. The instrument that was built was a Likert scale to assess self-esteem
according to the theoretical proposal. Content
validity analyzes have been satisfactory. The Aiken V concordance
indexes obtained were highly satisfactory. The indexes of internal consistency
of the inventory, as well as the indices
of correlation between them, have indicated high values of the Cronbach Alpha and Omega of McDonald aceptable. The Cronbach and Omega McDonald coefficients
for each of the four dimensions of the scale have high
values.
Cronbach's Alpha coefficient showed very high
values. In conclusion, the self-esteem scale
for adolescents presents sufficient evidence of validity and reliability that
makes it a satisfactory measure to assess
self-perception of the adolescent's personal
worth.
Keywords: self-esteem, uniqueness, guidelines, power and bonding
Introducción
Si
bien, la investigación sobre la medición de la autoestima es amplia y es una
variable que se relaciona con otras
como la agresividad, el rendimiento académico, el éxito o fracaso
escolar; hemos podido
constatar que los fundamentos teóricos
y los instrumentos utilizados en la mayoría
de los estudios son mayormente los mismos. Así, las investigaciones hechas con niños y
adolescentes en los últimos diez años, han partido de las propuestas teóricas de Branden, (1993, 1995, 2001) Milicic (2017), Musitu (2001, 2003), utilizando escalas
como la de Rosenberg (1965,2017) Schmitt (2005) y Coopersmith (1967).
Dentro de los estudios desarrollados, una propuesta teórica
importante y diferente es la de Clemens (1995) sobre la autoestima. Clemens sostiene que la autoestima es la satisfacción que sentimos de nosotros
mismos, cuando hemos logrado
satisfacer cuatro necesidades básicas: la vinculación, la singularidad, el
poder y las pautas. Este modelo ayuda no solo a entender cómo
se estructura la autoestima, sino que permite
establecer acciones para desarrollarla, al lograr la satisfacción o el desarrollo pleno de estos cuatro componentes. Es así que surge el interés por este modelo teórico, aplicado
más a nivel del desarrollo de la autoestima de niños, y que consideramos puede también ser aplicado para entender los
problemas que se dan a nivel de la autoestima de adolescentes y adultos. Partiendo entonces siempre de la
perspectiva teórica de Clemens y de
la necesidad de elaborar un instrumento para medir la autoestima de
adolescentes y adultos, se plantea
la elaboración de una escala que luego de someterse a los rigurosos análisis
de validez y confiabilidad sea factible usarla con fines de clasificación diagnóstica y a partir de los resultados se puedan establecer
planes de mejora en uno de los factores más importantes y nucleares en
la personalidad de todos los individuos.
Los objetivos de la investigación fueron:
Objetivo general:
Construir
una escala para evaluar la autoestima en adolescentes de colegios estatales y particulares de la Ugel 01 y 15 y cuyas edades estén comprendidas entre los 12 y 18 años.
Objetivos específicos:
Ø Determinar las fuentes de validez interna relacionada con el contenido de la escala
de autoestima, mediante
el juicio de expertos.
Ø Estimar la confiabilidad de la escala
de autoestima, mediante
el coeficiente alfa de Cronbach y Omega de McDonald y el método de mitades.
Ø Describir las diferencias en autoestima considerando el grupo etario,
sexo, tipo de gestión del colegio y nivel de estudio.
Ø Desarrollar normas
de administración, calificación e interpretación de la escala
de autoestima.
Ø Establecer los niveles de autoestima alcanzados por los adolescentes de secundaria de colegios
estatales y particulares de la Ugel 01 y 15, sobre la
base de las normas de interpretación (baremos) que se desarrollen.
Finalmente señalamos la justificación del estudio basados
en tres aportes:
Aporte teórico
Se espera
que, a partir de los resultados de este estudio
de carácter empírico,
se haya dado mayor
fundamentación a la propuesta teórica de Clemens (1995) sobre la autoestima. Planteamiento que se diferencia de las teorías
más conocidas sobre la autoestima (Branden 2001, Milicic (2017),
Musitu (2001, 2003), utilizando escalas
como la de Rosenberg (1965,2017) Schmitt (2005) y Coopersmith (1967).
Aporte metodológico
Se presenta un nuevo instrumento dirigido a evaluar la autoestima del
adolescente cuya evidencia de validez, confiabilidad y desarrollo de normas de administración, calificación e interpretación
(baremos), han sido demostrados de manera rigurosa.
Aporte práctico
El presente estudio contribuye con el campo educativo y comunitario, ya
que los resultados obtenidos permitirán desarrollar programas de intervención conducentes
a elevar la autoestima de los adolescentes, teniendo como propósito central la
reducción de la violencia y el fomento de la salud psicológica.
Método
Es
una investigación pura porque su propósito es aportar nuevos conocimientos, con
el objetivo de proporcionar mayores
fundamentos a la teoría; para el caso particular de este estudio es corroborar la propuesta teórica
de Clemens (1995).
Además, es un estudio encaminado a la resolución de problemas prácticos, ya que sobre la base de los resultados se pueden realizar
propuestas al desarrollo de programas de intervención, tal como señala
Bisquerra (Citado por Salgado-Lévano, 2018).
Se
puede considerar como un estudio instrumental encaminado al desarrollo de
pruebas y a la investigación de las
propiedades psicométricas de las mismas (Salgado-Lévano, 2018). El diseño es correlacional y descriptivo comparativo
porque analiza las diferencias entre grupos:
según la edad, sexo, grado escolar y tipo de gestión de la institución
educativa. Además, es transversal
porque se analizan las variables en un período especificado de tiempo
(Hernández, Fernández y Baptista, 2014).
La población
de estudio está constituida por adolescentes de primero a quinto de secundaria, matriculados en el año 2019, en instituciones educativas estatales y particulares; pertenecientes a la Ugel 01, hombres y mujeres de edades comprendidas entre los 12 y 18 años. Los participantes fueron
seleccionados bajo el criterio de muestreo no probabilístico de naturaleza
intencional, es decir, se seleccionó a aquellos estudiantes que reunieron las características
requeridas para la investigación (Hernández, Fernández y Baptista, 2010).
Elaboración de la escala de autoestima
Las etapas en la elaboración de la escala de autoestima fueron:
1. Determinación de la finalidad de la prueba:
Se construyó una escala de tipo Likert para evaluar la autoestima,
según la propuesta teórica de
Clemens. El propósito fue evaluar los componentes que este autor señala: Vinculación, singularidad, poder y pautas, en adolescentes de 11 a 17 años de instituciones educativas estales y privadas de la Ugel 01 y 15. Los colegios
fueron de Santa Eulalia, Callao y Villa María del Triunfo. Los dos primeros son particulares y el último, estatal.
2. Determinación del contenido
Los fines del test se definieron en términos operacionales detallando
los pasos que se utilizaron para su construcción. En el caso de la escala de
autoestima se identificaron los objetivos y contenidos de la prueba,
considerando los componentes expresados por Clemens, cada uno se definió con
claridad tanto conceptual como operacionalmente.
3. Elaboración de los reactivos
Se especificó el formato de la prueba
y se delineó su construcción.
Se redactaron los reactivos, se probaron y se revisaron
hasta lograr una prueba satisfactoria. La elección del formato está relacionada con las
características de las personas a quienes se les administró la prueba y de algunas
consideraciones prácticas. Se utilizó una escala de tipo Likert con
las siguientes alternativas de respuesta: No, A Veces, Sí.
4. Comprobación y análisis de los reactivos
Se aplica la prueba a los estudiantes que reúnan las características de
la muestra de estudio. Se determina la dificultad y poder discriminativo de los reactivos
mediante un análisis
estadístico.
5. Estructuración de la
forma final de la prueba
Se seleccionaron los reactivos que discriminaron y que eran apropiados
para asegurar la compresión de la
muestra de estudio. Se imprimió la
prueba. Los ítems se redactaron en forma directa para que
reflejen con exactitud las respuestas que dan los estudiantes a cada declaración.
6. Estandarización
Establecimiento de normas de administración, calificación e interpretación
7. Análisis psicométrico de la prueba
Esta etapa responde a las interrogantes planteadas en la formulación del problema:
¿Con qué exactitud
la escala mide los cuatro componentes especificados por Clemens: la vinculación,
singularidad, ¿poder y pautas? (validez)
¿Hasta qué puntos
son consistentes las calificaciones de la escala
de autoestima? (Confiabilidad).
¿Cómo se pueden interpretar las calificaciones y qué inferencias se puede sacar de ellas?
(Normas)
8. Técnicas de procesamiento y análisis de datos
Se emplearon técnicas descriptivas e
inferenciales y se establecieron normas de interpretación se expresan en
percentiles.
9.
Administración
del proyecto Procedimientos:
Ø Se solicitó el consentimiento informado,
pidiendo permiso a los directores de los colegios seleccionados y a los padres de familia.
Ø Se capacitó a los encuestadores para que la recolección de datos sea lo más fidedigna posible.
Ø Los instrumentos se aplicaron de manera colectiva, calculándose su duración
en 30 minutos aproximadamente.
Ø La aplicación de encuestas se realizó entre
los meses de mayo a julio del 2019 y se desarrolló
la base de datos y el análisis estadístico correspondiente utilizando el SPSS versión
25.
Ø Una vez recolectados los datos, se tabularon y obtuvieron los resultados de acuerdo con las
categorías ya establecidas en el marco teórico.
Ø Se realizó el análisis y discusión de los resultados, se establecieron las conclusiones y el reporte
final de investigación, asegurando la confidencialidad en el informe.
Consideraciones éticas
Ø La presente investigación, se guío por las recomendaciones y lineamientos éticos
para las investigaciones de la APA.
Ø Se protege la confidencialidad de la información personal. No se solicitaron los nombres, apellidos u otro dato que identifique al estudiante.
Resultados
Se
presentan los análisis de validez, fiabilidad y normas de interpretación de la
escala construida.
Validez de contenido
Para
determinar la evidencia de validez de contenido la escala de autoestima para adolescentes
se sometió a juicio de diez expertos, psicólogos y educadores en ejercicio que laboran como docentes en educación
superior y a nivel secundario. Se les
solicitó que examinen si cada uno de
los 40 ítems mide la variable de estudio. y si el ítem estaba bien
redactado para el público al
que se dirigía.
Así
fueros evaluadas las cuatro dimensiones y sus respectivos ítems que integran el instrumento, para determinar si cumplen
con los constructos vinculados al contenido de
las variables y para aquellos
que no, se solicitó que especifique en comentarios el por qué. Se
aplicó el estadístico de Aiken para determinar la validez del juicio de expertos.
Los resultados de la validación para respuestas dicotómicas (acuerdo o desacuerdo) se muestran en la Tabla 2. En el caso de 10 jueces,
debe existir por lo menos un acuerdo
de 8 de ellos con la
validación del ítem para que a un nivel de p<.05 sea considerado como válido (Escurra, 1998). Los índices de concordancia V de Aiken
(p<0.01) obtenidos a partir del
grado de acuerdo entre jueces por cada ítem, muestran que 38 de los 40 ítems obtuvieron valores significativos
p<0.001 y 2 ítems lograron un grado de concordancia entre jueces p<0.05, con respecto a la interrogante: ¿Mide el ítem la variable
de estudio?, considerando cada dimensión que contiene
la escala de autoestima.
Así mismo
se solicitó a los jueces
que señalen aquellos
ítems que consideraban no estaban bien redactados para la comprensión de
los estudiantes de secundaria, y que realicen las observaciones o
recomendaciones necesarias en los
casos convenientes.
En la tabla 3 se presentan
los resultados sobre los índices
de coherencia entre jueces V de Aiken,
por cada ítem; se muestra
que 37 de los 40 ítems obtuvieron valores significativos p<0.001 y 3 ítems lograron un grado de concordancia entre jueces p<0.05, con relación a la
pregunta: ¿Está el ítem bien redactado para el público al que se dirige?,
tomando en cuenta cada dimensión
que integra la escala de autoestima.
Análisis comparativos y correlacionales
Antes de proceder a realizar los análisis estadísticos para las pruebas
de diferencias y correlacionales fue necesario establecer si la Prueba de Kolmogorov-Smirnov (KS) para una muestra aplicada a la
distribución de las puntuaciones alcanzadas por los estudiantes en el puntaje
total de la escala de autoestima para adolescentes y en las cuatro dimensiones
que forman parte de la escala era normal. En la tabla 9 se presentan los
valores (KS) y los niveles de significación que son <.001c en las
dimensiones de autoestima y el puntaje total por lo que se concluye que la
distribución no es normal de allí que se recurrió a la prueba estadística no
paramétrica U de Mann-Whitney, (Siegel & Castellan,
1995), para ejecutar las comparaciones.
Para los análisis de las
diferencias se ha procedido a trabajar con la Escala de 35 ítems. Cuando se
establecen las comparaciones considerando los grupos etarios, en la tabla 10 se
observa diferencias significativas en la dimensión vinculación, el rango
promedio fue de 364,77 para el grupo de 12 a 14 años y de 408,08 para el de 15
a 18 años, siendo la U de Mann-Whitney de 59179,00, Z=-2,63 y la diferencia
estadísticamente significativa p<.001, apreciándose un tamaño del efecto
pequeño según la d de Cohen (1988, 1992). En la dimensión singularidad, el
rango promedio fue de 368,70 para el grupo de menor edad y de 401,19 para el de
mayor edad, la U de Mann-Whitney de 61081,50, Z=--1,977 la diferencia
significativa p<,05 y la d de Cohen -0.14 indica un tamaño del efecto
pequeño. Se halló diferencias significativas en el puntaje total de autoestima,
con un rango promedio de 367,37 para el grupo de 12 a 14 años y de 403,53 para
los de 15 a 18 años, siendo las diferencias significativas al cinco por ciento
y la d de Cohen -0.19 indica un tamaño del efecto leve.
En las comparaciones
según el sexo, en la tabla 11 solo se observa diferencias significativas en la
dimensión vinculación de la escala de autoestima, el rango promedio fue de
409,49 para el grupo de adolescentes del sexo masculino y de 344,12 para el
femenino, siendo la U de Mann-Whitney de 59014,00, Z=--4,100 y la diferencia
estadísticamente significativa p<.001 pero el tamaño del efecto fue leve.
En la tabla 12 no se
aprecian diferencias significativas en la escala completa de autoestima para
adolescentes, ni en las dimensiones que la integran, según el tipo de gestión
educativa estatal y particular.
Al contrastarse los
niveles de estudio de 1.° a 3.° con los de 4.° y 5.° en la tabla 13, se
aprecian rangos promedios más elevados para los dos últimos grados: en
vinculación: 418,80, en singularidad 414,12, siendo las diferencias
estadísticamente significativas al uno por ciento, y en la dimensión poder el
rango promedio fue 406,30, siendo la U de Mann-Whitney de 55140,50, Z= -2,152 y
la diferencia estadísticamente significativa al cinco por ciento, pero los
valores d de Cohen indican un tamaño del efecto leve
Las correlaciones
producto-momento de Pearson (Rho) señalan correlaciones estadísticamente
significativas al uno por ciento desde altas entre las dimensiones de
vinculación, singularidad y pautas con el puntaje total de la escala de
autoestima y muy alta con poder (Nunnally &
Bernstein, 1994), lo que se aprecia en la tabla 14. Así mismo las intercorrelaciones entre las dimensiones son moderadas,
variando los coeficientes Rho de Spearman entre 0.431 y 0.586, siendo todas
ellas estadísticamente significativas al uno por ciento.
Normas de interpretación
Es
conveniente resaltar que las normas de interpretación son preliminares, y se
han desarrollado los baremos, sobre la base de los resultados alcanzados
en los 40 ítems de la escala
original, ya que la evidencia de validez de contenido fue determinada por los jueces
expertos.
Para
establecer los niveles de autoestima, primero se procedió a derivar los
percentiles (Pc), para los puntajes
totales directos alcanzados en la escala de autoestima por los adolescentes de instituciones educativas estatal y particulares (N=760), se estableció tres categorías
considerando los puntajes que se encuentran igual, superior o inferior al percentil
50 y que corresponde al nivel de autoestima media;
los puntajes igual o superior
al percentil 75, cae en el nivel de autoestima muy alta y los puntajes
igual o menor al percentil
25, corresponde al nivel autoestima baja. En la tabla 15 se aprecia
la distribución porcentual de la muestra total de
estudiantes (N=760), el 43.8% corresponde a una autoestima media (Pc50),
el 29,3% a una autoestima alta (Pc75) y el 26,8 a baja autoestima (Pc25).
En
la tabla 16 se presentan las normas de interpretación (Baremos percentiles)
para los puntajes totales directos de la Escala de autoestima y para cada una
de las dimensiones alcanzados por la muestra total de estudiantes de secundaria
(N=760). La media para la muestra total fue de 82,84 y la desviación estándar
de 8,356. Asimismo, se ha derivado normas percentiles según la edad, sexo, tipo
de gestión de la institución educativa y el nivel de estudio.
Discusión
El
objetivo fundamental del presente estudio fue elaborar un instrumento que
denote evidencias de validez y confiabilidad, permitiendo evaluar de manera objetiva
la autoestima en adolescentes de 12 a 18 años, por lo que se examinaron algunas
de sus propiedades psicométricas como la validez de contenido, la validez y la
confiabilidad según la consistencia interna. Con base a la propuesta teórica de
Clemens (1995) sobre la autoestima, quien sostiene que esta es autopercibirse con satisfacción; valorarse importante para
alguien que a su vez es importante para uno. Es saber cómo hacer las cosas
según el deber ser, experimentar que puede trazar planes futuros para alcanzar
sus objetivos y que estos están sustentados en sus principios y valores. Es
fácil percatarse cómo es la autoestima de otro a pártir
de lo que realiza y cómo lo ejecuta. Es un sentimiento que se demuestra siempre
con acciones. Además, el mencionado autor postula que la autoestima es la
satisfacción que sentimos de nosotros mismos cuando hemos podido satisfacer
cuatro necesidades básicas: la vinculación, la singularidad, el poder y las pautas,
que él denomina componentes, y que ayudan a entender cómo se estructura la autoestima.
Basados en la propuesta de Clemens (1995) sobre la autoestima, se procedió a construir
la escala de autoestima para adolescentes cuyas dimensiones fueron representadas
por ítems adhoc para cada una de ellas.
Sin
duda, en nuestro contexto, las escalas que se han venido usando en niños y adolescentes
iniciales provienen del extranjero, son la de Rosenberg (1965), que mide la valía
personal y la satisfacción con uno mismo; considerándose los aspectos relacionados
a la estimación o el rechazo. La de Coopersmith (1967) quien refiere que la autoestima es la evaluación que hacemos de nosotros mismos y el nivel de valor que
tenemos, esto pasa por aspectos relacionados con sentirse capaz, importante y
valioso para los demás. En nuestro medio solo existe la escala de autoestima para
escolares de tercero de primaria a segundo de secundaria, elaborada por Ruiz (2003),
y mide la autoestima general que es el valor que la persona otorga a la imagen
que tiene de sí misma, es una actitud positiva o negativa hacia un objeto
particular: el sí mismo.
Se
ha encontrado, de manera general, que estos trabajos en gran medida parten de distintas
conceptualizaciones para evaluar la autoestima y sin duda en ella influyen
las diferencias socioeconómicas y culturales de las muestras investigadas.
Los
análisis con respecto a las evidencias de validez de contenido, han sido satisfactorios
ya que los índices de concordancia entre los jueces que examinaron las cuatro dimensiones
que conformaban la escala de autoestima y sus respectivos ítems cumplían con los
constructos vinculados al contenido de las variables. Además, los jueces señalaron
aquellos ítems que consideraban no estaban bien redactados para la comprensión
de los estudiantes de secundaria. En ambas valoraciones los índices de concordancia
V de Aiken obtenidos a partir del grado de acuerdo entre jueces, fueron altamente
satisfactorios.
Los
índices de consistencia interna para los 40 ítems del inventario de
resiliencia, así como los índices de correlación entre ellos, han indicado
valores elevados del Alpha de Cronbach y Omega de McDonald aceptable (Campo-Arias
y Oviedo, 2008). Sin embargo, fue necesario depurar el test inicial eliminando
5 ítems cuyos valores de IHC (Homogeneidad corregida) fueron menores a 0.20 (Kline,
1982), quedando la escala final de autoestima constituida por 35 elementos.
Los
coeficientes Alpha de Cronbach y Omega de McDonald también se establecieron para
cada una las cuatro dimensiones de la escala de autoestima para adolescentes: vinculación,
singularidad, poder y pautas siendo los valores elevados.
El
coeficiente Alpha de Cronbach mediante el método de mitades, corregidos
mediante la fórmula de Spearman-Brown, arrojaron valores muy altos.
Cuando
se establecen las comparaciones considerando los grupos etarios, el sexo, el
tipo de gestión del colegio, el nivel de estudio, en el puntaje total y en cada
una de las dimensiones de autoestima, se aprecian diferencias significativas
según la edad; los estudiantes de 15 a 18 años denotan autoestima general más alta
que los de 12 a 14 años; se sienten orgullosos de sus logros, son más independientes,
pueden asumir responsabilidades y afrontar nuevos retos, se consideran capaces
de influir sobre otros, y resolver problemas, muestran amplitud de emociones y
son empáticos. En el factor vinculación los adolescentes mayores denotan
sensación de pertenencia y de relaciones con los demás, sobre todo con las
personas que son importantes para ellos, y con las que se identifican. En cuanto
al factor singularidad, que se refiere a la sensación de ser único, diferente al
resto de las personas y ser especiales, también presenta diferencias de acuerdo
a la edad, a favor de los adolescentes de 15 a 18 años en comparación con los
de 12 a 14 años. Lo mismo ocurre con el componente del poder, tampoco se ve
reflejado en cuanto la sensación de tener las habilidades para solucionar las
tareas que tienen que desarrollar en esta parte de sus vidas. Esto induce a
reflexionar que las pautas y el poder, como señala Clemens (2000), son valores
o principios que rigen la vida de las personas y no presentan tanta diferencia con
la edad, sobre todo en la adolescencia.
En
las comparaciones según el sexo, se encuentran diferencias significativas
solamente en el componente de vinculación; es decir, los varones se sienten con
una mejor sensación de pertenecer a un grupo concreto, de sentirse relacionados con otros, de ser queridos,
de ser respetados y la sensación de
compartir los mismos afectos con
otros.
Al
contrastar los niveles e estudios, se halló diferencias significativas a favor
de los estudiantes de 4.° y 5.° de secundaria con relación a los factores
vinculación y singularidad, aspecto que coinciden con la
variable edad, ya que existe cierto traslape
entre la edad y el grado escolar, lo que puede tener relación con cierto
nivel de madurez y autonomía que se
está desarrollando en estas edades; por lo menos en la que se refiere a la singularidad, al hecho de hacer notar
las diferencias y sentirse especiales, y por otro lado, la vinculación, puede estar relacionado con el propio
proyecto de vida que responde
también a la influencia que ha tenido
la educación brindada
en sus hogares y en la escuela.
No se encontraron diferencias entre la
autoestima de los adolescentes evaluados, de
acuerdo al tipo de gestión
del colegio. Es decir, aparentemente, estudiar en un colegio de gestión
particular o estatal, no influye en la autoestima. Se podría inferir entonces, que
los grupos evaluados, al ser de la misma UGEL o de un mismo promotor,
presentan un modelo educativo
que no influye positiva o negativamente en el desarrollo de la autoestima, ni en ninguno de los
componentes que se estudian. Otra
inferencia puede estar relacionada con lo que señala Clemens
(2000), que estos
componentes se adquieren a edades más tempranas y en una educación desescolarizada,
fundamentalmente en la familia. Este otro hallazgo puede dar pie a otros
estudios posteriores que permitan incrementar
la muestra de colegios estatales, tomando en cuenta instituciones educativas de zonas
urbano-marginales.
Es necesario
acotar que, si bien existen
diferencias significativas que corroboran parcialmente las hipótesis planteadas, en
todos los casos, según la d de Cohen el tamaño
del efecto es leve.
En cuanto a las correlaciones de Pearson (Rho) estas fueron estadísticamente significativas al uno por ciento, desde altas entre las dimensiones de vinculación, singularidad y pautas con el puntaje
total de la escala de autoestima y muy alta con poder
(Nunnally & Bernstein, 1994), también las
correlaciones entre las dimensiones fueron moderadas, lo que
evidenciaría la validez de constructo
de la prueba.
En
lo que respecta a los niveles de autoestima, se evidencia que
para la muestra total de este
estudio, la mayor parte de los adolescentes estudiados se ubican en un nivel de autoestima media y alta. Las normas de interpretación (baremos) que
se presentan, son provisionales y deben ser usadas con cautela.
Es
factible considerar que, la escala de autoestima para adolescentes presenta
suficientes evidencias de validez y
confiabilidad, que la convierten en una medida satisfactoria para evaluar
autopercepción de la valía personal
del adolescente, y que pueden ser fomentados a través de la educación.
Conclusiones
1. Se presenta un nuevo
instrumento que denota evidencias de validez y confiabilidad y que evalúa de manera objetiva la
autoestima en adolescentes de 12 a 18 años, desarrollada con base
a la propuesta teórica de Clemens
(1995).
2. Los análisis,
con respecto a las evidencias de validez de contenido, han sido satisfactorios ya que los índices de
concordancia entre los jueces expertos que examinaron
las cuatro dimensiones que conformaban la escala de autoestima y sus respectivos ítems, cumplían con los
constructos vinculados al contenido
de las variables.
3. Con respecto a la
fiabilidad, los coeficientes Alpha de Cronbach y Omega de McDonald establecidos
para la escala completa y para cada una las cuatro dimensiones de la
autoestima: vinculación, singularidad, poder y pautas, fueron valores elevados.
El coeficiente Alpha de Cronbach mediante el método de mitades, corregidos con
la fórmula de Spearman-Brown, arrojaron valores muy altos.
4. Cuando se establecen
las comparaciones según la edad, los estudiantes de 15 a 18 años denotan una más alta autoestima
general que los de 12 a 14 años. Lo
mismo ocurre en el factor vinculación
y singularidad.
5. En las comparaciones según el sexo, se encuentran diferencias significativas solamente en el componente de vinculación,
es decir, los varones se sienten con una mejor sensación de pertenecer a un grupo concreto, de sentirse que se relacionan con otros, de ser
queridos y respetados.
6. Al contrastar los niveles de estudios, se halló diferencias significativas a favor de los grados
mayores de 4.° y 5.° de secundaria en relación a los
factores vinculación y singularidad.
7. Es necesario acotar que,
si bien existen diferencias significativas que corroboran parcialmente las hipótesis planteadas, en
todos los casos según la d de Cohen, el tamaño del efecto es leve.
8. En cuanto a las correlaciones de Pearson (Rho), estas fueron estadísticamente significativas al uno por ciento desde
altas, entre las dimensiones de vinculación,
singularidad y pautas con el puntaje total de la escala de autoestima y
muy alta con poder (Nunnally &
Bernstein, 1994).
9. En lo que respecta a
los niveles de autoestima se evidencia que para la muestra total de este estudio
la mayor parte de los adolescentes se ubica en un nivel de autoestima medio
y alta.
10. Se han derivado
normas de interpretación (baremos) que son provisionales y deben ser usadas con cautela.
11. Es factible
considerar, que la escala de autoestima para adolescentes presenta
suficientes evidencias de validez y confiabilidad que la convierten en
una medida satisfactoria para evaluar
autopercepción de la valía personal del adolescente y que pueden
ser fomentados a través de la educación.
Referencias
Alarcón, R. (1991). Métodos y diseños de investigación del comportamiento. Lima:
Fondo Editorial de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia.
American Educational Research Association [AERA],
American Psychological Association [APA] y National
Council of Measurement in Education
[NCME] (2014). Standards for educational and psychological testing. Washington, D.
C.: AERA.
American Psychological Association (2010). Manual de Publicaciones de la American
Psychological Association (3.a ed.). México D.F.; Manual Moderno.
Bisquerra, R. (1989). Métodos de investigación educativa: Guía práctica. Barcelona: CEAC.
Branden, N. (1993). El poder de la autoestima.
Cómo potenciar este importante
recurso Psicológico. Barcelona: Paidós.
Branden, N. (1995). Cómo mejorar su autoestima. Barcelona:
Paidós.
Branden, N. (2001). Psicología de la
autoestima. Barcelona: Editorial Paidós.
Campo-Arias, A., & Oviedo, H. C. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna.
Rev Salud Pública, 10 (5), pp. 831-839.
Clark, A.; Clemes,H. y Bean, R.(2000). Cómo desarrollar la autoestima en los adolescentes. Madrid:
Debate.
Clemens, H. & Bean, R. (1995) Cómo desarrollar la autoestima en los niños. Madrid: Debate.
Clemens, H. & Bean, R. (2000) Cómo desarrollar la autoestima en los Adolescentes. Madrid: Debate.
Castañeda, A. (2013) Autoestima, claridad
de autoconcepto y salud mental en adolescentes de Lima Metropolitana. (Tesis Licenciada en Psicología) PUCP. Lima.
Coopersmith, S. (1967) The antecedents o/ self-esteem. Consulting Psychologists Press.
Cronbach, L. (1951). Coefficient alpha and the internal structures of tests. Psychometrika, 16,
297 – 334.
Ezcurra, L. (1988). Cuantificación de la Validez
de Contenido por Criterio de Jueces.
Revista
de Psicología,VI (1-2),
103-111.
Hernández, R., Fernández, C. y
Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. México D.F.: McGraw-Hill Education.
Kline,
P. (1995). The handbook of psychological testing. Londres:
Routledge. Kline, 1982
Lane,
S., Raymond, M. R., Haladyna, T. M. & Downing, S.
M. (2016). Test development process. En S. Lane, M.
R. Raymond & T. M. Haladyna, Handbook of test
development, 2.a ed, 3-18. New
York, NY: Routledge.
Marimon, L. (2015) Autoestima:
Una revisión del estado actual en el campo de la salud. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/279200051AutoestimaUnarevisiondelestadoactualenelcampodelasalud
Marchant
Orrego, T., Milicic Müller, N., & Pino García, M.
J. (2017). La Autoestima en Alumnos de 3º a 8º Básico. Una Mirada por Nivel de
Escolaridad y Género. Revista Iberoamericana De Evaluación Educativa, 10(2).
https://doi.org/10.15366/riee2017.10.2.006
Muñiz,
J.,Hernández, A., y Ponsoda,
V.(2015). Nuevas directrices sobre el uso
de los tests:
investigación, control de calidad y seguridad. Papeles del Psicólogo, 36(3), 161-173. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=7784212200
Muñoz,
L. (2011) Autoestima, factor clave en el
éxito escolar: relación entre autoestima y variables personales vinculadas a la escuela en estudiantes de nivel socio-económico bajo. (Tesis de Magister
en Psicología) Universidad de Chile. Santiago
Musitu
Ochoa, Gonzalo, & Herrero Olaizola, Juan (2003). El rol de la
autoestima en el consumo moderado de drogas en la adolescencia. Revista
Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, SOCIOTAM,
XIII (1),285-306. [fecha de Consulta 18 de Octubre
de 2022]. ISSN: 1405-3543. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65413111
Llinares Insa,
L. I., Molpeceres Pastor, M. A., & Musitu Ochoa, G. (2001). La autoestima y
las prioridades personales de valor. Un análisis de sus interrelaciones en la
adolescencia. Anales de Psicología / Annals
of Psychology, 17(2), 189–200.Recuperado
a partir de https://revistas.um.es/analesps/article/view/28941
Netemeyer, R. G., Bearden, W. O. & Sharma, S. (2003). Scaling procedures. Issues and applications. Thousand Oaks, CA: Sage.
Nunnally, J., & Bernstein, I. (1994). Psychometric theory (3.a ed.). New York: McGraw Hill.
Panduro, L.& Ventura, Y. (2013)
La Autoestima y su Relación con el Rendimiento Escolar de los Fstudiantes de Tercer Grado de Secundaria de la Institución Educativa José María Arguedas del Distrito
de San Martín de Porres. (Tesis de Licenciado
en Educación) Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle.
Robles, L. (2012) Relación entre clima social familiar y
autoestima en estudiantes de secundaria
de una institucion educativa del Callao. (Tesis
de maestria) Universidad San Ignacio de Loyola.
Lima.
Rodríguez, I. (2013) La autoestima y su relación con el
aprendizaje del idioma inglés en
estudiantes del segundo grado de secundaria de la Institución Educativa N°20799, Huaral. (Tesis de
licenciatura) Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle.
Rodríguez, C. & Caño, A.
(2012) Autoestima en la adolescencia: análisis y estrategias de intervención. Internacional Journal of Psychology and Psychological Therapy, 12 (3),
389-403. Recuperado de: https://www.ijpsy.-com/volumen12/num3/337/autoestimaenlaadolescenciaanlisisES.pdf
Rosenberg
Self-Esteem Scale. callhelpline.org.uk, The Betsi Cadwaladr University Health
Board. Recuperado el 11 de
marzo de 2017.
Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ruiz, C. (2003) Test de autoestima
para escolares. Universidad
César Vallejo. Trujillo
Salgado, L. (2018). Manual de investigación: Teoría y práctica
para hacer la tesis según la metodología cuantitativa. UMCH
Sánchez, S. (2016) Autoestima y conductas autodestructivas en
adolescentes. (Tesis de Licenciatura en Psicología Clínica)
Universidad Rafael Landívar.
Guatemala Quetzaltenango. Recuperado de: https://recursosbiblio.url.edu.gt/tesiseortiz/2016/05/42/Sanchez- Sindy.pdf
Siegel, S. y Castellan,
N. J. (1995): Estadística no Paramétrica
aplicada a las ciencias de la conducta (4.a ed.). México: Trillas.
Schmitt,
D. P. & Allik, J. (2005). Simultaneous administration
of the Rosenberg Self- Esteem Scale in 53 nations: Exploring the universal and culture-specific features
of global self-esteem. Journal of Personality and Social
Psychology, 89, 623-42.
Thorndike,
R. y Hagen, E. (1989). Medición y evaluación en psicología y
educación, México:
Trillas.
